¿Es mejor deberle a la banca o al estado?

Dentro de la nueva reforma planteada por el gobierno de Sebastián Piñera que permitirá la inclusión de un plan económico para financiar los cambios en la educación, se señala que el estado será la principal fuente económica para avalar a los alumnos, sin embargo, sigue prevaleciendo la deuda para los estudiantes.

La desaparición próxima del crédito bancario (siendo realistas, en un par de años más) marcará un hito en los logros de las movilizaciones del 2011, pero debemos señalar que no es ni medianamente lo esperado por los estudiantes universitarios. El presidente de la Fech, Gabriel Boric señaló a Puranoticia: “Esta propuesta significa que (los estudiantes) se sigan endeudando y no queremos cambiar deuda por deuda. El sentido de lo que nosotros queremos es reivindicar la gratuidad, porque el dinero no debiese limitar a la calidad de educación a la que se accede". Él no es el único que opina de la misma forma, inclusive, cualquier persona que posea una deuda a 20 años por el mero hecho de obtener un título, desea una reforma que implique el costo cero a educarse.

Las Universidades privadas pertenecientes a la CONFECH no se quedan atrás en la opinión sobre este tema, Daniela López, presidenta de la federación de estudiantes de la Universidad Central, señala a La Tercera: “Nosotros queremos un cambio de lógica, regresar a la educación pública”. También, el presidente de la FEUBO, Gary Pastén señala al mismo medio que la propuesta es insuficiente y, además: “"No sabemos como se dará la regulación del sector privado, el ministro Beyer está entregando más dinero a universidades que finalmente están lucrando con esos recursos". Fabián Navarrete, Presidente de la Federación de estudiantes de la Universidad de las Américas de Concepción señaló: "La demanda que se ha consignado es por la gratuidad y el proyecto de Beyer mantiene el endeudamiento y no regula el alza de los aranceles".

El proyecto presentado por el estado posee cuatro puntos importantes:

1) Reemplazo del Crédito con Aval del Estado: Rebajará el interés al 2%, máxima cantidad de cuotas 180 y su pago no superará el 10% del sueldo del deudor.

2) Creación Agencia Pública: Único sistema de becas y créditos que buscará dejar de lado la banca privada, haciendo que la deuda pase a ser del estado y no de los bancos.

3) Nueva política de Becas: Disminución de los puntajes de corte para los quintiles más bajos y privación del 10% más rico de la población a obtener cualquier tipo de beneficio estatal.

4) Nueva forma de calcular el arancel de referencia: Incluirá los ingresos esperados, la empleabilidad, la duración y la posible deserción de la carrera.

Sin entrar en un debate sobre si son buenos o malos los beneficios otorgados por esta nueva reforma tramitable en el congreso nacional, el problema es que existe una política estatal que, en vez de asumir una posición clara en torno a la gratuidad, busca nuevas formas de financiar un sistema colapsado y que va paso a paso entrando más en una brecha que lo hace poco sustentable.

Otro punto que merece ser tocado, es la creencia casi proselitista que mientras más becas existan más viable es nuestro sistema educacional. Lo cual no tiene ni pies ni cabeza como teoría. Estos métodos equivalen a poner un parche curita a una pierna fracturada. Por lógica sabemos que la gratuidad no es un camino corto, muchos saldremos pagando un crédito por una porción considerable de nuestras vidas, sin embargo, conseguirlos para nuestra descendencia es algo por lo que debemos seguir luchando.

En síntesis, la deuda se mantiene, lo que cambia es a quién debemos pagársela. La medida estatal es buena, claro, que nos ofrezcan pagar menos siempre es una excelente opción si lo vemos desde un punto de vista mercantil, pero estamos hablando de un derecho irrevocable de cada ciudadano, la educación, la cual debe ser gratuita.

¿Crees que es una buena medida que el estado financie la educación y no la banca privada?